Noot van de redacteur: de aanslag van 6 januari op het Capitool was een gebeurtenis die anders was dan alle andere in de Amerikaanse geschiedenis. Maar hoe zal het worden afgebeeld in geschiedenisboeken die worden gebruikt in de Amerikaanse basisscholen en hogescholen? Hier wegen drie wetenschappers van de Amerikaanse geschiedenis mee.
Hoe snel kunnen we verwachten dat deze aanval wordt opgenomen in geschiedenisboeken?
Wendy L. Wall, hoogleraar 20e-eeuwse Amerikaanse geschiedenis aan de Binghamton University
De ongekende natuur van deze aanval, gecombineerd met het wijdverbreide gevoel dat het een historisch keerpunt markeert, zorgt ervoor dat het in leerboeken zal verschijnen zodra de doorlooptijden van publicatie dit toelaten.
In de afgelopen jaren heeft de markt voor schoolboeken steeds meer over op digitale formaten. Dat betekent dat veranderingen waarschijnlijk in maanden in plaats van jaren zullen worden aangebracht, althans op universitair niveau.
Uitgevers herzien over het algemeen gedrukte leerboeken om de paar jaar. De aanslagen van 11 september 2001 verschenen in teksten die in 2003 werden gepubliceerd, hoewel schrijvers van leerboeken in die tijd nog steeds probeerden de volledige gevolgen van 9/11 te begrijpen. Als historicus Philip Jenkins merkte in zijn voorwoord bij een van die boeken uit 2003 op: “Het is veel te vroeg om te zeggen wat alle gevolgen van de terroristische aanslagen zullen zijn.”
Christian K. Anderson, universitair hoofddocent onderwijskundig leiderschap en beleid aan de University of Southern Carolina
Vaak is de afstand van tijd en ruimte nodig om de historische betekenis van een gebeurtenis te beoordelen. Ik denk niet dat dat per se het geval is met de aanslag van 6 januari op het Capitool – en de daaropvolgende gierzwaluw tweede beschuldiging van president Donald Trump vanwege zijn rol bij het aanzetten tot geweld van de menigte.
Er ontstond meteen een angst voor dit soort dingen gaat alleen door in het hele land. Dat is voor mij des te meer reden dat het hebben van enig historisch begrip van de huidige gebeurtenissen cruciaal is mensen van alle leeftijden.
Bedenk wat er daarna gebeurde Sen.Charles Sumner van Massachusetts, de vurige abolitionist, was bijna doodgeslagen op de Senaatsvloer in 1856 door Rep. Preston Brooks uit South Carolina. Brooks versloeg Sumner omdat hij werd beledigd door Sumners aanvallen op de slavernij.
Brooks verliet de Senaatskamer zonder onmiddellijke gevolgen. Hij werd later gecensureerd door het Huis, maar vervolgens herkozen door South Carolinians, van wie velen hem stokken hadden gestuurd ter vervanging van degene die hij had gebroken tijdens het verslaan van Sumner.
Historicus Stephen Puleo stelt dat dit incident een van de vele is leidde tot de burgeroorlog.
Interessant is dat een portret van Sumner te zien is op de foto van een van de relschoppers die tijdens de aanval met een Zuidelijke vlag door het Capitool paradeerde. In dezelfde afbeelding is een portret van John C. Calhoun. Calhoun, een vrome voorstander van slavernij, vertegenwoordigde South Carolina in de Senaat en was in het begin van de 19e eeuw vice-president.
Voor mij is dat een Zuidelijke vlag het Capitool kon binnenkomen – vooral wanneer de Confederatie zelf nooit Washington, DC, laat staan het Capitool was binnengevallen – een grimmig teken van hoe de aanval deel uitmaakt van een veel grotere draad in de geschiedenis.
Daisy Martin, directeur van het History & Civics Project aan de University of California, Santa Cruz
Voor K-12-onderwijs wordt de timing van het opnemen van deze aanval op het Capitool in geschiedenisboeken waarschijnlijk meer beïnvloed door de herzieningsschema’s van leerboekbedrijven en de schema’s voor de adoptie van leerboeken van staten of schooldistricten dan door overwegingen over hoeveel tijd er moet verstrijken na een gebeurtenis om het verhaal rechts. Deze aanval maakt nu deel uit van de geschiedenis van de VS. Het kan tegen het najaar van 2021 in studieboeken worden opgenomen, als uitgevers zo snel kunnen reageren. De aanval was geen complete anomalie en kan worden omschreven als zowel een voortzetting en verandering van het verleden, zelfs terwijl de gevolgen op lange termijn zich nog steeds voordoen. Dit evenement werd wereldwijd gezien. De betekenis en het drama ervan zullen studenten waarschijnlijk interesseren, waardoor ze mogelijk diepere vragen over democratie krijgen, Blanke overheersing en het Amerikaanse verleden.
Hoe wordt de aanval zelf afgebeeld?
Muur: De Nederlandse historicus Pieter Geyl noemde ooit geschiedenis “een ruzie zonder einde‘Hoewel de geschiedenis is gebaseerd op feiten, herinterpreteren en discussiëren wetenschappers voortdurend over het verleden terwijl ze nieuw bewijsmateriaal ontdekken en nieuwe methodologieën ontwikkelen. De hedendaagse politiek en sociale en culturele trends geven ook een nieuwe vorm aan wat historici als belangrijk beschouwen. Decennia na de Tweede Wereldoorlog de meeste wetenschappers geloofden dat het liberalisme in de VS had gezegevierd. Historici zagen modern conservatisme als irrationeel en irrelevant, en betaalden het weinig aandacht in wetenschappelijke rekeningen of leerboeken. Dat veranderde na de conservatieve politieke heropleving ingeluid door het presidentschap van Ronald Reagan.
Leerboeken waren ooit bijna uitsluitend gericht op de strijdbaarheid van Zwarte kracht, een politieke en sociale beweging uit de jaren zestig en zeventig die pleitte voor raciale trots, economische empowerment en zelfbeschikking voor mensen van Afrikaanse afkomst. Tegenwoordig veel schoolboeken bespreken ook de educatieve, voedsel- en medische programma’s die groepen zoals de Black Panthers opzetten in Afro-Amerikaanse gemeenschappen.
Nieuwe bronnen, nieuwe benaderingen en veranderende gevoeligheden zullen ook de leerboekverslagen van deze aanval vormen. Bovendien zullen auteurs en uitgevers verschillende beslissingen nemen wanneer ze beslissen hoeveel ruimte ze aan de aanval willen besteden, welke foto’s ze zullen gebruiken om deze te illustreren en hoe ze de schuld kunnen geven en deze in een context kunnen plaatsen.
Was deze aanval het hoogtepunt van de vier jaar van het presidentschap van Trump of van de richting die de Republikeinse Partij heeft overgenomen? laatste vier decennia? Weerspiegelt het een diepe Amerikaanse soort van blanke suprematie of de opkomst van virulent populisme en autoritarisme Wereldwijd? Is het het resultaat van hoe sociale media beïnvloeden de democratie? Auteurs van leerboeken benadrukken wellicht een of meer van deze thema’s en vragen – of andere, waaronder enkele die we nog niet kunnen voorzien.
Anderson: Al deze termen die worden genoemd – oproer, opstand, aanval, opruiing, verraad – zullen zeker worden gebruikt. Een goede benadering voor een tekst zou kunnen zijn om elk van deze termen samen met andere, zoals “protest”, met definities op te sommen. Als oefen- of discussievraaggedeelte kunnen lezers voorbeelden van elk van deze uit de geschiedenis krijgen en gevraagd worden te bepalen hoe ze de gebeurtenissen die op 6 januari 2021 plaatsvonden zouden definiëren. elk van deze termen. Uiteindelijk zullen de meeste studenten waarschijnlijk concluderen dat er veel overlap is tussen deze termen en dat er meer dan één van toepassing kunnen zijn.
Is er een goed of fout antwoord? Nee. Geschiedenis heeft alles te maken met interpretatie en herinterpretatie. Op een gegeven moment zullen een beperkt aantal termen de meest gebruikte worden, maar voorlopig zullen professoren, docenten, studenten en anderen worstelen met wat er is gebeurd, waarom het is gebeurd en hoe we het noemen. De ambiguïteit maakt deel uit van het proces.
Martin: Leerboeken mogen het geschiedeniscurriculum niet alleen dragen. Een leerboek kan een naslagwerk zijn in de klas, maar het is ook een bron die, net als elke andere bron, verhoor waard is. De inhoud in leerboeken over de opstand in het Capitool zou daarom het begin van een gesprek moeten zijn, en niet het einde ervan. De geschiedenis vereist het raadplegen van meerdere bronnen en het identificeren, bekritiseren en construeren van op bewijzen gebaseerde verhalen. Door studenten te betrekken bij het doen van dit werk in de klas, in plaats van alleen een bepaald verhaal uit het hoofd te leren, wordt de historische discipline beter weergegeven en kunnen studenten geschiedenis leren.
Auteurs: Wendy Wall – Universitair hoofddocent Amerikaanse geschiedenis van de 20e eeuw, Binghamton University, State University of New York | Christian K. Anderson – Universitair hoofddocent hoger onderwijs, Universiteit van South Carolina | Daisy Martin – Directeur van The History & Civics Project, University of California, Santa Cruz 
.
